日前，有网友在百度贴吧上发布话题帖，称有8件快递在北京花园桥站点停了半个多月，一直没有收到，去该站点后发现，有几万件积压快递。随即，大量的、来自全国各地存在类似问题的网友参与讨论，并引发一场关于快递倒闭潮的大讨论。“快递公司倒闭”“快递员大面积走人”“站点压货”“拖欠工资”等信息不断在讨论中聚合起来并形成传播链条，直到圆通发出回应、北京邮政局以官方身份介入，舆论才开始向“企业末端网点发生运营异常”的现实回归。

    如业内人士所言，网点运营波动每年都有，尤其常出现于节庆时段。但这种能引起“快递倒闭”巨大话题流量的波动被业内视为“正常”，也许本身就是不正常的。更贴近事实的描述也许是，公众不过借此表达了对快递行业不吐不快的整体判断，并传递一个声音：快递业该洗洗牌了。

    就像邮政是印刷时代的标志，快递行业的兴起是电子商务时代的代表性景观。它被冀望改变邮政时代垄断、傲慢、迟缓、低效的物流生态，但同时也呈现出了快而无序、多而无矩的原始市场状态。丢件漏件、野蛮分拣、信息泄露、冒领私拆等问题让快递业成为了新闻常客。可以说，快递业既成了城镇日常生活运转的工具性行业，又在大量制造着微观治理层面的新问题。

    现代的物流业，因为是新兴产业，又生长在资源配置的下游，从诞生起就具备了市场化的特征。但遗憾的是，这个领域一方面还没有形成汰劣机制，超8000家快递企业都在各自跑马圈地;另一方面，既没有消费者能充分博弈的杠杆，又没有从业者维权的机制，更降低了其作为服务行业的实际质量。这是一个打着市场烙印却没有真正市场化的行业，是一个“我因市场而兴但你别用市场规则要求我”的行业。而“快递倒闭潮”讨论的出现，则是广义的消费者群体对市场行业“名实相副”的要求，对市场淘汰机制的一种呼唤。

    一个耐人寻味的事情是，就在“快递业倒闭潮”讨论出现的同时，国家邮政局发布了《快递业发展“十三五”规划》，对网购人口红利逐步衰减、快递增长的结构性风险加大等问题进行了一些预判。这场讨论恰恰为这个规划的操作提供了一个微观却现实的观察点——无论有着怎样宏阔的目标，政府之手都应该先规避“管死—垄断”“不管—混乱”的二元模式，助力市场规则在一个本该充分市场化的领域显现出刚性。